公交車(chē)追尾灑水車(chē)新聞中心

超級管理員上傳時(shí)間：2019-7-23 16:55:23 來(lái)源：新聞熱度：次

公交車(chē)追尾灑水車(chē)新聞中心

再過(guò)三天就要拍攝婚紗照了，沒(méi)想到卻因為乘坐的公交車(chē)發(fā)生交通事故而受傷。出院至今已經(jīng)過(guò)去1個(gè)多月的時(shí)間，受傷乘客不僅沒(méi)法拍攝婚紗照，相關(guān)的賠償問(wèn)題也遲遲沒(méi)有解決。

5月29日中午，賽罕區鄂爾多斯東街地礦小區北門(mén)附近，100路公交車(chē)與一輛灑水車(chē)發(fā)生碰撞，導致公交車(chē)上3名乘客受傷，杜女士是傷情最重的一個(gè)。
7月15日，杜女士來(lái)到本報，介紹了事發(fā)時(shí)的情況。據她回憶，事發(fā)時(shí)間為5月29日11時(shí)40分左右，當時(shí)，她從濱河體育公園公交站上了100路公交車(chē)，行駛了大概3分鐘左右，這輛公交車(chē)突然與前方的一輛灑水車(chē)發(fā)生追尾，原本坐在車(chē)廂右側豎排座位上的她被甩到了車(chē)廂前方，頭部重重地撞在了門(mén)口的投幣箱上。

事發(fā)后，司機撥打了120，杜女士被迅速送到了醫院。根據呼和浩特市蒙中醫院出具的《住院病人出院病情證明書(shū)》顯示，杜女士被診斷為：腦震蕩，腰背部、后頸部、左大腿、左膝部軟組織挫裂傷，左肘部皮膚裂傷，頭額部、左大腿、右膝部、左足皮膚擦傷，腹部皮膚扎傷。其入院時(shí)間為5月29日，出院時(shí)間為6月14日。

此外，在杜女士提供的資料中，一份由呼和浩特市公安局交通管理支隊交通管理賽罕區大隊出具的《道路交通事故認定書(shū)》交代了事故發(fā)生時(shí)的細節以及事故形成原因，里面寫(xiě)道：交通事故現場(chǎng)位于賽罕區鄂爾多斯東街地礦小區北門(mén)西側，道路呈東西走向，機非分離，柏油路面，路面完好、干燥，視線(xiàn)良好。5月29日11時(shí)40分許，王某駕駛蒙A65663號大型普通客車(chē)沿賽罕區鄂爾多斯東街由西向東行駛至地礦小區北門(mén)處時(shí)，與停在此處非機動(dòng)車(chē)道內張某某駕駛的蒙A75251重型載貨專(zhuān)項作業(yè)車(chē)發(fā)生碰撞，致杜女士和另外兩名大型普通客車(chē)乘車(chē)人，以及一名重型載貨專(zhuān)項作業(yè)車(chē)乘車(chē)人受傷，車(chē)輛、財物受損。經(jīng)過(guò)調查取證，綜合分析認為，王某駕駛機動(dòng)車(chē)未遵守道路交通安全法律、法規的規定，未按照操作規范安全駕駛、文明駕駛，是造成此次事故的原因。當事人王某駕駛機動(dòng)車(chē)的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規定，根據《道路交通事故處理程序規定》第六十條第一款第（一）項之規定，王某承擔此事故的全部責任。

杜女士告訴北方新報融媒體記者，她原本準備在3天后拍攝婚紗照，沒(méi)想到卻發(fā)生了這樣的意外，無(wú)論是生活還是工作，此次意外受傷給她帶來(lái)了諸多影響。而此次事故完全是因為公交車(chē)司機駕駛不當導致的，為此，她希望司機或公交公司能給她一個(gè)合理的賠償�！俺プ≡浩陂g產(chǎn)生的5400多元治療費，我認為他們還應在陪護費、營(yíng)養費、交通費、誤工費等方面給與賠償，此外，額頭的傷口留下了疤痕，后期處理也需要費用。出院后，我和家人去呼和浩特市公交總公司第三公共汽車(chē)公司協(xié)商過(guò)此事，之后，該公司的安全員還打來(lái)電話(huà)協(xié)調過(guò)此事，但是雙方并未就賠償標準達成一致，”杜女士表示，她準備走司法程序來(lái)解決此事。

7月19日上午，北方新報融媒體記者來(lái)到呼和浩特市公交總公司第三公共汽車(chē)公司，由于當事司機此時(shí)正在工作崗位上，該公司安全科長(cháng)王德重接受了采訪(fǎng)。
據他介紹，根據他們了解的情況，事故可能是司機個(gè)人身體不適，導致注意力不集中造成的。事故發(fā)生后，當事司機被停職培訓1個(gè)月，配合事故處理。7月18日，當事司機已經(jīng)恢復上崗。王德重表示，對于此類(lèi)事故，公司一般通過(guò)下列方法解決，即司機與乘客之間進(jìn)行協(xié)商，最終由司機進(jìn)行賠償；雙方協(xié)商不成的，由乘客走司法程序，然后公司以法院出具的判決書(shū)為依據進(jìn)行賠償�！笆軅丝统鲈汉�，司機、乘客以及公司代表三方見(jiàn)面進(jìn)行了協(xié)商，由于乘客及家屬當時(shí)提出的賠償數目太大，遠遠超出了司機的承受范圍。之后，我們又通過(guò)給司機做工作，提高了賠償標準，但還是被對方拒絕了。鑒于個(gè)人協(xié)商層面無(wú)法達成一致的情況，我們建議乘客走司法程序，下一步公司會(huì )依據判決書(shū)進(jìn)行賠償，這樣做最更加公平